在正常的市場(chǎng)商業(yè)行為中，以簽發(fā)商業(yè)承兌匯票進(jìn)行交易支付，本來(lái)是一種常見(jiàn)的商業(yè)模式，然而金燁鋼鐵集團卻因此陷入了一場(chǎng)令企業(yè)遭受滅頂之災的陰謀之中。金燁鋼鐵集團位于山西長(cháng)治壺關(guān)經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區，是這個(gè)前貧困縣的支柱企業(yè)，曾獲“壺關(guān)轉型發(fā)展優(yōu)秀企業(yè)”“壺關(guān)縣助力脫貧標桿企業(yè)”等榮譽(yù)，該企業(yè)也維系著(zhù)該縣上千名群眾的就業(yè)與生計。

　　2018年，金燁鋼鐵集團旗下的山西環(huán)鑫科技有限公司(原名中鋼特材科技有限公司，下稱(chēng)環(huán)鑫公司)被海城市東達物資有限公司(下稱(chēng)東達公司)起訴到法院，要求環(huán)鑫公司支付1800萬(wàn)元的承兌匯票款項。實(shí)際上該票據是凱奇華公司以“試票”名義騙取環(huán)鑫公司的，而承辦此案的法官王福利卻罔顧環(huán)鑫公司與凱奇華兩公司之間根本不存在任何商業(yè)貿易往來(lái)和債權債務(wù)關(guān)系的事實(shí)，以及此案中存在的種種疑點(diǎn)，更不顧環(huán)鑫公司的答辯，直接判令環(huán)鑫公司給付票據款項1800萬(wàn)元及利息。

　　嫌疑人精心編織匯票騙局

　　實(shí)際上，這是一場(chǎng)由犯罪嫌疑人盈豐小貸公司負責人劉旭穎、凱奇華公司負責人肖雨精心編織的騙局，旨在騙取環(huán)鑫公司閆志彪信任及巨額商業(yè)承兌匯票。

　　與此同時(shí)，環(huán)鑫公司的全資子公司中鋼金燁國際貿易有限公司(下稱(chēng)金燁公司)也因同樣的票據事由被起訴。在遼寧鞍山千山區法院王福利法官與劉旭穎的精心策劃下，炮制出一份由法院出具的1034號調解書(shū)，金燁公司的應付款項由1400萬(wàn)元變更為支付1570萬(wàn)元，并承擔日息千分之三的巨額違約金。

　　據了解，這兩次匯票承兌糾紛其實(shí)是東達公司與凱奇華公司設置的詐騙圈套。凱奇華公司以非法手段獲取票據，以虛假交易為掩護，持票人東達公司對該情況明知，仍進(jìn)行票據流轉，且劉旭穎作為資深票據專(zhuān)家參與整個(gè)案涉票據賬戶(hù)開(kāi)通和非法轉讓的全過(guò)程，最終通過(guò)以虛假訴訟的形式實(shí)現整個(gè)案件的詐騙既遂。

　　2021年9月，環(huán)鑫公司以遭遇合同詐騙事由向壺關(guān)縣公安局報警。2023年3月，凱奇華公司實(shí)際控制人肖雨，環(huán)鑫公司副總經(jīng)理閆志彪被山西省壺關(guān)縣人民檢察院分別以合同詐騙罪、職務(wù)侵占罪提起公訴。2023年12月，山西省壺關(guān)縣人民法院第一次開(kāi)庭后因本案存在重大漏犯、漏罪的問(wèn)題而退回檢察機關(guān)補充偵查。2024年6月，山西省壺關(guān)縣人民法院第二次開(kāi)庭，仍然未對漏犯劉旭穎依法提起公訴，兩次開(kāi)庭時(shí)主角始終不在場(chǎng)!錯把閆志彪當主犯，直接導致本案適用罪名錯誤，涉嫌的詐騙罪當成職務(wù)侵占罪!受害企業(yè)期盼依法將涉嫌犯罪的主犯劉旭穎盡快收監一并公訴審判。

　　法官暴力執法致企業(yè)深陷經(jīng)營(yíng)困難

　　山西省長(cháng)治市壺關(guān)縣曾是國家級貧困縣，作為當地的本土民營(yíng)企業(yè)，金燁鋼鐵集團解決了當地上千群眾的就業(yè)與生計問(wèn)題，算得上是壺關(guān)縣的支柱企業(yè)，如今卻因為商業(yè)匯票陷入數千萬(wàn)元債務(wù)糾紛，經(jīng)營(yíng)出現巨大困境。

　　據了解， 2018年12月25日，鞍山市千山區人民法院法官王福利涉嫌枉法裁判，作出(2018)遼0311民初1033號民事判決書(shū)，后在閆志彪的蒙蔽下環(huán)鑫公司撤回二審上訴，一審判決生效，該案件正式進(jìn)入執行程序。同時(shí)，另一份違法作出的調解書(shū)也開(kāi)始進(jìn)入執行階段。該調解書(shū)是閆志彪代表金燁公司與凱奇華公司、東達公司達成的。事實(shí)上，閆志彪作為犯罪嫌疑人，其行為根本不能代表公司的真實(shí)意愿。

　　值得一提的是，本案執行過(guò)程中也亂象叢生。舉報人出示了兩份內容及編號完全相同蓋有法院公章的執行裁定書(shū)。舉報人介紹，當時(shí)劉新法官來(lái)執行時(shí)，并沒(méi)有出具法律文書(shū)，他們是先執行，后用順豐快遞的法律文書(shū)，當舉報人提出用順豐寄送法律文書(shū)不合法后，劉新法官又用郵政寄送了一份相同的法律文書(shū)。

　　執行過(guò)程中，執行法官劉新甚至以“拒執罪”威脅受害人環(huán)鑫公司被迫簽訂《執行和解協(xié)議》執行劃扣1815余萬(wàn)元，另外還強制執行金燁公司股東1786萬(wàn)元，關(guān)鍵是該公司股東已完成實(shí)繳出資，卻仍被鞍山法院違法追加為被執行人，并進(jìn)行強制劃扣�，F兩案件已執行金額為3601萬(wàn)余元，還剩下1400余萬(wàn)元的利息待執行，且利息還在不斷增長(cháng)中。

　　“這兩起匯票承兌糾紛除了讓金燁鋼鐵集團背上巨額債務(wù)，也給公司經(jīng)營(yíng)帶來(lái)重重阻礙。公司賬戶(hù)被長(cháng)期凍結并扣款，資金鏈斷裂，無(wú)法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，多個(gè)省重點(diǎn)工程項目處于流產(chǎn)邊緣。進(jìn)而導致工人工資都無(wú)法正常支付，整個(gè)集團形象受損、陷入困境。”金燁公司負責人無(wú)奈的表示。

　　案件主犯劉旭穎仍逍遙法外   

　　據了解，盈豐公司總經(jīng)理劉旭穎曾在銀行系統工作過(guò)，對商業(yè)匯票各個(gè)環(huán)節可謂了如指掌，也深知其中一些可以利用的“空子”。正是劉旭穎為肖雨出謀劃策，讓肖雨騙取閆某彪的信任，以“試票”的名義，騙取環(huán)鑫公司1800萬(wàn)元商業(yè)承兌匯票，并偽造鐵精粉采購合同騙取金燁公司1400萬(wàn)元電子商業(yè)承兌匯票，并背書(shū)轉讓給劉旭穎指定的東達公司，后盈豐公司向凱奇華公司支付了匯票的轉讓對價(jià)款。隨后，劉旭穎通過(guò)虛假訴訟以東達公司名義向鞍山法院訴訟，鞍山法院作出枉法判決，執行法官強制劃扣完成整個(gè)詐騙的既遂。

　　2021年9月，環(huán)鑫公司以遭遇合同詐騙事由向壺關(guān)縣公安局報警。2022年8月，肖雨、閆志彪被壺關(guān)縣公安局執行逮捕。被告人肖雨、閆志彪涉嫌合同詐騙罪、職務(wù)侵占罪，經(jīng)壺關(guān)縣公安局偵查，壺關(guān)縣人民檢察院以壺檢刑訴(2003)4號起訴書(shū)公訴，壺關(guān)縣人民法院開(kāi)庭審理，環(huán)鑫公司作為本案的被害人，認為本案存在重大案件定性、漏犯問(wèn)題，已直接影響到我方重大財產(chǎn)權益，結合本案事實(shí)與證據，已向壺關(guān)公安局、檢察院提出緊急申訴，請求將本案重大漏犯劉旭穎依法審查起訴。

　　在整個(gè)犯罪過(guò)程起著(zhù)最主要作用的就是劉旭穎。漏犯劉旭穎在整個(gè)犯罪從開(kāi)票、接票、背書(shū)、追索的過(guò)程中掌控指揮整個(gè)流程，從開(kāi)出票據的金額、時(shí)間、期限到份數都由其決定，后期又通過(guò)虛假訴訟執行等實(shí)行行為完成追索，最后達到非法占有之目的。沒(méi)有劉旭穎的積極策劃、組織與參與，閆志彪試出的票據與肖雨虛假接收背書(shū)的票據就是廢紙一張，可見(jiàn)劉旭穎在整個(gè)犯罪過(guò)程中發(fā)揮的最重要的作用!其在犯罪既遂后，又獲得了高達400萬(wàn)的分贓獎勵，依法完全適配我國刑法第266條關(guān)于詐騙罪的構成要件，已構成詐騙罪實(shí)行正犯中的主犯，屬于被遺漏的最重要的同案犯罪嫌疑人!不依法讓其歸案，不僅對被害人不公，犯罪損失無(wú)法追回，甚至對在案的兩被告人也不是一種公平的做法，他們已身陷囹圄，但比其犯罪行為更嚴重，分贓數額更大的漏犯卻依然逍遙法外!

　　據了解，目前法院已經(jīng)經(jīng)過(guò)兩次開(kāi)庭，但由于嫌疑人劉旭穎未到案，案件無(wú)法公正審理。受害企業(yè)期盼依法將涉嫌犯罪的主犯劉旭穎盡快收監一并公訴審判。

　　舉報信落入被舉報者手中

　　刑事案件懸而未決，但已經(jīng)執行的民事判決給金燁鋼鐵集團三家企業(yè)帶來(lái)了巨大負面影響。為了能盡快還原真相，減少財產(chǎn)損失給企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成的影響，金燁物流公司于2022年11月向遼寧省高級人民法院遞交了一份實(shí)名舉報材料。舉報材料稱(chēng)，東達公司和盈豐公司的實(shí)際控制人一致，兩家公司幕后股東有干涉司法之嫌。且參與辦理兩案件的多名審判法官、執行法官存在違法、違規的行為。

　　可就在這份材料發(fā)出的兩個(gè)多月后，這份舉報材料竟然被泄露給了其中一位被舉報法官。一份聊天記錄顯示，鞍山市千山區人民法院執行法官劉某將舉報材料的pdf發(fā)給了舉報人。“此事不僅嚴重損害了金燁鋼鐵集團的合法權益，更令我們對司法的公正性和透明度產(chǎn)生了質(zhì)疑。”舉報人說(shuō)。

　　此外，2023年11月，金燁公司向鞍山市中級人民法院提交了檢查監督申請書(shū)，希望司法機關(guān)啟動(dòng)審判監督程序，撤銷(xiāo)1034號調解書(shū)。調解書(shū)稱(chēng)，該調解將肖雨欠付盈豐小貸公司的130萬(wàn)元利息加到1400萬(wàn)元的票面金額中，閆志彪甚至還承諾月利率2%的違約利息，完全將肖雨的還款責任轉嫁給金燁公司。該調解意見(jiàn)并非申請人的真實(shí)意思表示，嚴重違反自愿原則。且原調解書(shū)沒(méi)有審查被申請人東達公司取得申請人商票的合法途徑，違反法律規定，應當依法予以撤銷(xiāo)。

　　據了解，目前公安機關(guān)對此案仍在繼續偵查中。舉報人表示，“希望司法機關(guān)能夠盡快查明涉案人劉旭穎的犯罪事實(shí)，讓違法者得到應有懲罰，受害企業(yè)早日得到正義!”

編輯：沛霖